烟花大师的核心循环是「组装烟花 → 参加比赛 → 拿名气和资金」。让这套循环转起来的关键是评分公式：它决定了玩家每一次组装决策会得到什么反馈。这篇笔记记录评分公式从拍脑袋到定稿的过程。
为什么不用阈值判定
最早的版本是阈值式的：高度超过 80 得满分，否则线性衰减。玩起来感觉「要么满分要么垃圾」，中间态毫无区分度，玩家凑出一个达标配方后就不再尝试新组合。
阈值的问题在于它把连续的属性空间切成了阶梯。烟花的高度、规模、颜色、持续时间、特效是五个连续维度，玩家真正有意思的是「再改一点点会不会更好」的探索感，阶梯式评分直接掐死了这个动机。
连续值匹配的思路
定稿方案是连续值匹配：每个事件对五个维度各有一个偏好值，玩家烟花属性与偏好的拟合度决定得分。偏离越小分越高，偏离方向不重要——超配和欠配同样扣分。
核心计算大概长这样：
def dimension_score(actual: float, preferred: float, tolerance: float) -> float:
"""单维度得分：偏离越少分越高，超出容差为 0。"""
deviation = abs(actual - preferred)
if deviation >= tolerance:
return 0.0
return 1.0 - (deviation / tolerance) ** 2
用平方而不是线性，是为了让「差一点」和「差很多」的手感差异更明显：接近偏好时曲线平缓（鼓励微调），远离偏好时快速衰减。
复杂度奖励与重复惩罚
光有拟合度会导致最优解永远是「单发贴脸配方」，表演毫无观赏性。所以总分里加了两项：
- 复杂度奖励：节目单里烟花弹数量、组件种类越多，加成越高，但有上限；
- 重复惩罚：同一配方重复出现会递减得分，逼玩家为一场表演设计多个不同烟花。
调参时踩过的坑
最大的坑是容差（tolerance）的取值：定得太宽，玩家随便装都能拿高分，赛事没有挑战性；定得太窄，预算限制的赛事根本完不成。最后的做法是每个职业等级一套容差基准——学徒宽、大师窄，让评分难度跟着玩家成长曲线走。
另一个教训是评分结果必须可解释。得分界面会逐维度显示拟合度条，玩家能看到「颜色差了一点」，而不是一个莫名其妙的总分——否则公式调得再好，玩家也学不会怎么改进。
下一篇打算写 Canvas 粒子表演的渲染管线，以及二次爆炸（多层壳）是怎么在粒子上实现的。